“骨头断了，要不要开刀”。这是所有骨折病人家属拿着X光片焦急询问医生的一个迫切问题。而医者的回答往往不一致。回顾中医院骨伤科32年发展史，当初80%以上骨折可以保守治疗，而目前70%以上进行手术治疗，其他医院亦大概如此。是什么原因造成治疗方式的改变？究竟哪种方式更有利于病人骨折的康复？这要从几个方面分析：
      一、从生理解剖角度讲。骨折后将其整复到和原来骨骼一样叫“解剖对位”，骨折后未能整复到正常骨骼一样，但不影响功能就称“功能对位”。凡是长管骨，即不靠近关节处的骨折，只要达到“功能对位”即可，不必强求“解剖对位”。而传统的中医正骨手法可以使大多数骨折达到“功能对位”，免除手术创伤，省钱，省时（未手术者骨膜未剥离，血供好，骨折愈合快）。
      二、从社会发展角度看。首先是绝大多数骨折病人对治疗要求和期望值提高了，总想使骨折“对位对线”和原来一模一样，主动提出开刀的要求。尤其是部分车祸受伤者不需自己出资，不听医生解释，要求开刀，否则就会产生医患纠纷。其次是交警部门处理事故期望治疗结果明确，便于断案。常有病人拿着“功能对位”的X光片去处理股胁迫：骨折未全部对位，医生把我治残了，事实上功能一点无影响。再者就是社会大环境的影响。随着医患关系的紧张，医生为了站稳脚步，开刀使骨折对位良好，以便减少医疗纠纷的产生。另外，当然还不排除个别刻意追求经济利益的现象。
      三、从骨折病人自身情况分析。同样的骨折发生在不同病人身上其治疗方案亦不一样，小儿骨折后自身塑形能力强，大腿（股骨）和小腿（胫腓骨）骨折重叠移位也能保守治疗恢复如初。这是一般人不敢相信的。年老有严重基础病者，即使确实需要手术者亦要慎之又慎，但股骨颈头下型骨折者，通过关节置换手术能提高生活质量，延长寿命，即使有再大风险也得冒，家属也会理解。还要根据病人的家庭经济能力，病人对预后的不同要求，结合病人家属意见，以及病人对医生的信任程度等，综合考虑。
      “假如骨折者是我的亲人，该怎么治”？这是笔者30年来一贯遵循的制定治疗方案的准则。回顾过去，有上千病人在手中“欲开而未开”，均取得良好疗效。必须继续坚持“先中后西”、 “能中不西”、“中西结合”原则。发挥中医手法正骨优势，发扬中医药特色，始终贯彻“动静结合”、“筋骨并重”、“内外兼治”、“医患合作”的治疗原则。努力用最简单、痛苦最小的方法，化钱最少的办法，最佳的手术技巧，最好的疗效服务于骨折病人。（骨伤科  主任中医师  石庆培）